Това решение ще има тежки последици затова дали може да се прави вече конституционна реформа в частта съдебна власт, каза проф. Екатерина Михайлова. Съдебната реформа беше мъртвородена, допълни адв. Михаил Екимджиев. В предаването "Лице в лице" по БТВ двамата коментираха решението на Конституционния съд от днес, с което бяха обявени като противоконституционни част от промените в Конституцията, гласувани от Народното събрание в края на миналата година.
Според проф. Екатерина Михайлова е можело да не се стигне до това решение, ако вносителите на промените са се вслушали в бележките на юристите, които са участвали в разискванията и подготовката на този проект. Сред идеите, които не бяха чути, беше това за регулаторите - лично аз го бях написала, че не може с две-трети, че противоречи на основния текст, който имаме в Конституцията как се взимат решенията от Народното събрание, не се чу и сега падна, каза тя. Някои неща може да звучат добре, но трябва и да са законосъобразни и конституционосъобразни, допълни конституционалистът.
Аз съм привърженик на съдебната реформа, на това да се раздели прокуратурата от съда, допълни Михайлова, но обясни, че идеята за разделянето на два отделни съвета вече е приключила. Рискът беше ясен още от самото начало, че може да катастрофират тези промени в едно решение №3 от 2003 година. Преди да се пристъпеше към тази стъпка, от която видяхме трагичния резултат, трябваше да се направи искане за ново тълкуване. Остава отворен въпросът дали щеше да се получи адекватен отговор от състава на Конституционния съд, ако беше попитан, с идеята да се направи един нов прочит, обясни Михайлова. От 2003 до 2024 г. са 21 години - животът върви, колкото и важно да е да имаме стабилност, включително и в конституционните норми, те трябва да са адекватни на необходимостта на държавата, а не да са пречка за това, което трябва да се случи, смята тя.
Сега имаме промяна "Радев" – това, което се промени за служебното правителство, се прави заради действащия президент и се направи по един, според мен недобър начин, но остана. Там има и едни заместници, които да стават премиери, те се уплашиха и избягаха, някои си дадоха и оставките. Защото да си премиер не е лесна работа, иска и някои други качества, освен да си станал чиновник. Доброто е, че това решение закрепва парламентарното управление, но чистата работа беше да се премахне служебното правителство, допълни Екатерина Михайлова.
Сделките водят до лоши решения, категорична беше тя. Ние имаме нужда от нормално функциониращи институции, добави проф. Михайлова.
На базата на това, което имаме като конституционна рамка може да се направят доста неща, коментира още Михайлова, като допълни, че дори това, което остава и не е отменено създава възможност за стъпки на законово ниво, но е важно как ще бъдат направени. Не по-малко важно е какво има в закона от това, което има в Конституцията, обясни тя.
Според адв. Михаил Екимджиев тази съдебна реформа е предвиждала укрепване на независимостта и силата на съдебната система, което е универсалният лек срещу корупцията. А прокорупционните монизинства на ГЕРБ и ДПС, които формално участваха в приемането на този конституционен проект, нямат интерес от такава реформа, допълни той. Адвокат Екимджиев намира за лош знак, че това решение се обявява в петък следобед, в последна работна седмица на юли – "бракониерски, да не предизвика много критика и резонанс и да не стигне до много хора". По думите му участието на съдия Десислава Атанасова би трябвало да означава, че решението е невалидно, но на практика не е така. Нашата Конституция все повече прилича на мавзолей, мирише на нафталин, на формалин в нея се разхождат призраци от миналото, а не бъдещето на идните поколения, на нашите деца и внуци, каза още Михаил Екимджиев.
Този Конституционен съд има заслуга и за безкрайните мандати и че държава се управлява от хора, изпълняващи длъжността, коментира той и добави, че това е един "ретрограден орган".
