Първият в историята предизборен телевизионен дебат между настоящ и бивш президент на САЩ доведе според някои до истинско политическо земетресение, но всъщност начинът, по който той протече, беше предизвестен, а изненадата в политическите среди от неубедителното представяне на допълнително пресипналия държавен глава беше до голяма степен преиграна и драматизирана.
По време на 90-минутното телевизионно зрелище бившият президент Доналд Тръмп беше самоуверен, дори когато изричаше неистини, а настоящият държавен глава Джо Байдън се колебаеше, дори когато фактите бяха на негова страна, обобщава анализ на Асошиейтед прес.
Според проучване на телевизия Си Ен Ен мнозинството избиратели, наблюдавали словесната схватка Байдън–Тръмп, не са се повлияли от представянето на двамата претенденти за поста в Белия дом. 81 процента от регистрираните гласоподаватели не са променили решението си за кого ще гласуват, а едва 14 на сто са признали, че дебатът ги е накарал да се замислят, но въпреки това не са променили становището си. Само 5% от съобщават, че са променили предпочитанията си.
Допитването установява, че дебатът е снижил рейтинга на Байдън от 37% на 31%, докато Тръмп е повишил одобрението за себе си от 41 на 43 на сто. 48 процента от телевизионните зрители са отчели превъзходството на Тръмп, а 23 на сто са на мнение, че Байдън ще се справи по-добре с управлението на държавата. Показателно е, че 22 на сто, или една пета, са останали недоволни и от двамата кандидати. Тези резултати свидетелстват, че зрителите не са видели нещо изненадващо и различно, от това, което са им демонстрирали до момента Байдън и Тръмп.
Въпреки всичко, след края на дебата водещи демократи заявиха, че „още е твърде рано“. И че един дебат няма непременно да отклони махалото в обратна посока, коментира АП. „Съдете го (Байдън) по това, което е направил дотук, и което възнамерява да направи, а не по начина, по който изрича нещата“. Имаше обаче и зрители, които се почувстваха разочаровани. „На Байдън просто му липсваше искрата, която му трябваше“, смята демократката от Мейн Розмари ДеАнджелъс. Според нея Тръмп е демонстрирал „повече хъс и енергичност“, макар че е наговорил куп лъжи.
Лин Милър, нейна съпартийка от същия регион, коментира за АП, че е изглеждало сякаш някой е дал на Тръмп от когнитивния стимулант адерол, но Байдън не е получил доза.
„Никога не съм виждала Тръмп в такава кондиция“, казва Милър. „И ми е неприятно да го кажа, но Джо изглеждаше малко отнесен. Но въпреки всичко го подкрепям, защото Тръмп лъже за всичко“, допълни тя.
Друга активна зрителка, цитирана от АП, казва, че отговорите на републиканеца са били отривисти, но незадоволителни.
„Искам да чуя Джо Байдън да говори на избирателите и да не взема под внимание лудия човек в стаята“, каза Матю Уилсън – зам-председател на Демократическата партия в Джорджия. Но човекът, когото демократите наричат луд, съвсем не беше игнориран по време на дебата, отчита АП.
Както отбелязва анализаторка в британския в. „Гардиън“, дебатът е бил по-шокиращ от очакваното, „Тръмп лъжеше безсрамно, а Байдън бръщолевеше несвързано“. Това не беше дебат, а фарс, отбелязва лондонският всекидневник.
Изданието „Политико“ смята, че представянето на Байдън е било толкова незадоволително, че никой не се е задълбочил в лъжите на Тръмп.
Всъщност обаче, телевизионният театър – в каквото се превърна дебатът, организиран в студио и по правила, наложени от екипа на настоящия президент, не показа нищо, което американците вече да не знаят за двамата участници: както винаги Тръмп трудно можеше да спре, макар да беше по-обран от обикновено, а Байдън се запъваше, този път с пресипнал глас. И това не е нищо ново, затова не е и изненадващо.
В този дух всеки обвини другия, че е най-лошият президент в историята на САЩ, пише френският в „Монд“.
Леко пресилено в. „Ню Йорк пост“ коментира, че милиони зрители са станали свидетели на края на политическата кариера на Байдън. Според автор на изданието дебатът се е превърнал в политическо земетресение с библейски мащаб.
От друга страна обаче, организирането на мероприятието от екипа на Байдън – без публика, без разрешение да се ползват писмени бележки и с изключен микрофон за участника, който в момента няма думата, за да не може да апострофира опонента си, може да не е толкова недалновидно, предвид факта, че вотът е чак през ноември.
Както отбелязва Ем Ес Ен Би Си, „имаше едно нещо, което той (Байдън) трябваше да постигне. И то беше да увери Америка, че на своята възраст е на висотата на президентския пост. Но той не го направи“.
Демократът от Мичиган Хейли Стивънс обръща внимание, че Байдън не е водещ на телевизионно шоу, а „работен кон“, но въпреки това „дебатът е променил траекторията на надпреварата“.
Както резюмира политическата анализаторка Ейми Уолтър, трябва да отбележим, че Тръмп не толкова спечели дебата, колкото Байдън го загуби. И тя обаче не мисли, че дебатът ще повлияе на все още нерешилите за кого да гласуват.
На практика изготвените от екипа на опонента му правила за дебата дадоха на Тръмп възможност необезпокоявано да изложи любимите си опорни точки без някой да го прекъсва, докато Байдън „се е събудил“ едва на 20-тата минута. Проблемът е, че колебливите отговори на Байдън отсега нататък ще се въртят до втръсване из социалните мрежи по начина, по който и до момента там циркулират манипулирани видеа, които да изтъкват колко немощен е държавният глава. Но и това също не е ново в предизборната кампания.
АП резюмира, че Тръмп се е държал като на предизборен митинг, говорейки каквото си иска, без да се притеснява дали то има връзка с истината. И това беше наистина злополучно, заключава агенцията.
Активистката за мобилизиране на чернокожите гласоподаватели Ейдриън Шропшър казва, че според нея зрителите са станали свидетели на превъзходството на единия от участниците. Но допълва, че „те просто видяха същия невъздържан Тръмп, когото виждат на всеки митинг и във видеоклипове в социалните мрежи“. Нищо ново.
Други демократи изтъкват, че Байдън е бил неподготвен да парира ефективно Тръмп, който „непрекъснато лъже“.
След дебата Байдън заяви, цитиран от Белия дом, че „е трудно да спориш с лъжец“ и се оплака от болното си гърло. То станало причина за прегракналия му глас, който изглежда е бил наистина невъзможен за предвиждане елемент от представянето му.
Байдън дори се позова на написаното от в. Ню Йорк таймс“, че за 90 минути Тръмп е излъгал 26 пъти.
Като цяло, обобщава телевизия „Фокс нюз“ двамата претенденти си размениха удари по редица теми – от икономиката и инфлацията до имиграцията и сигурността по южната граница, абортите, климатичните промени, щурма на Капитолия и въоръжените конфликти в Европа и Близкия изток.
Поддръжниците на Байдън искат да вярват, поне публично, че до ноември американците ще са забравили това негово слабо представяне в тази „гневна конфронтация“, за да се обединят, както каза ръководителката на предизборния щаб на Байдън Джен О‘Мали Дилън „около положителната и победоносна визия“ на демократа за бъдещето, цитира я Франс прес.
Така или иначе, по време на дебата, оприличен и на двубой без боксови ръкавици, и Тръмп, и Байдън останаха верни на себе си. Това също не е изненада.
Телевизия Ен Би Си цитира неназован политически анализатор, сравнил представянето на Байдън с „колективно самоубийство“ на демократите и нарекъл дебата „пирон в политическия ковчег“ на действащия президент.
След дебата в редиците на демократите се заговори за възможност кандидатът за президент Байдън да бъде сменен докато още има време. Защото, дори и да извадиш пирона от репутацията, дупката в нея остава. Очевидно това са хора, които официално твърдят, че са изненадани от поведението на държавния глава в дебата.
Още в края на май Националният комитет на Демократическата партия обяви, че смята да издигне Байдън за кандидат за президентските избори преди националния конгрес през август в Чикаго.
Освен това Байдън не е направил и най-завоалиран намек, че смята да се откаже от номинацията. Не се обсъжда възможността президентът Байдън да оттегли кандидатурата си за преизбиране и той планира да участва в дебата срещу републиканеца Тръмп през септември, заяви снощи говорителят на кампанията на настоящия президент, цитиран от Ройтерс.
"Нямаше да се кандидатирам отново, ако не вярвах с цялото си сърце и душа, че мога да се справя с тази работа. Залогът е твърде висок", заяви по-късно Байдън на предизборна проява.
По-малко от денонощие след дебата обаче, редакционната колегия на американския в. "Ню Йорк Таймс" призова 81-годишния Байдън да се оттегли от надпреварата, макар че е бил "възхитителен президент", защото на дебата е изглеждал като "сянката на велик държавен служител" и би се впуснал в "безразсъдна авантюра", ако продължи кампанията си.
"Няма причина партията да рискува стабилността и сигурността на страната, като принуждава избирателите да избират между недостатъците на г-н Тръмп и тези на г-н Байдън", пише либералното издание. "Твърде голям залог е просто да се надяваме, че американците ще пренебрегнат или ще омаловажат възрастта и немощта на г-н Байдън, които те виждат със собствените си очи", коментира още то.
"Джо Байдън е добър човек и добър президент, но не му е работа да се кандидатира за преизбиране", заключава коментаторът на „Ню Йорк таймс“ Томас Фридман.
В същото време Ройтерс предаде съобщеното от щаба на Байдън, че за времето между 23:00 ч. и полунощ, час след края на телевизионните дебати, в студиото на Си Ен Ен в Атланта, щата Джорджия, са били събрани най-много приходи от дарения от началото на кампанията на сегашния президент през април тази година.
/ГГ/
news.modal.text
