site.btaОкръжен съд – Кюстендил остави без уважение молби за по - лека мярка за неотклонение от „Задържане под стража“, на обвиняеми за държане на наркотични вещества и за закана за убийство

Окръжен съд – Кюстендил остави без уважение молбите на обвиняеми за държане на високорискови наркотични вещества и за закана за убийство, за изменение на мерките им за неотклонение, от "Задържане под стража" в по- леки, като неоснователни. Определенията са окончателни и не подлежат на обжалване. Окръжен съд – Кюстендил, в троен състав потвърди определенията, съответно на Районен съд – Дупница и Районен съд – Кюстендил, с който е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, по отношение на Д. Д. от гр. Ловеч / с повдигнато обвинение по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК / и Д. М. от гр. Кюстендил / с повдигнато обвинение по чл. 144, ал. 3, т. 1 и т. 3 във връзка с ал.1 от НК.

Срещу обвиняемия Д. Д. е образувано досъдебно производство по описа на РП-Кюстендил и на РУ - Бобов дол, за това, че на 08.01.2025 год., около 15,00 часа в гр. Бобов дол, е държал в джоб на якето си, без надлежно разрешително високорисково наркотично вещество (метамфетамин), а именно - 1 брой полиетиленово пликче с цип „бекспейс“ съдържащо кафеникаво прахообразно вещество с бруто тегло 1,5 грама.

Извършвайки проверка на обстоятелствата, свързани със законността на задържането Окръжен съд Кюстендил, в настоящият си състав на първо място счита, че и към настоящия момент продължава да е налице обосновано предположение за съпричастност на обвиняемия Д. Д. към извършване на твърдяното престъпление, което е наказуемо с наказание „Лишаване от свобода“. На следващо място, въззивният съдебен състав, също като първоинстанционния счита, че към настоящия момент продължава да е налице реална опасност обвиняемия да извърши престъпление, в случай че правото му на свободно придвижване не е ограничено. Същата се обосновава от обремененото му съдебно минало, както и от обстоятелството, че престъплението, предмет на настоящото производството попада в рамките на определения му изпитателен срок по предходно осъждане, което мотивира извод за устойчив стереотип на поведение, негативна нагласа спрямо охранени от закона обществени отношения. Не могат да бъдат споделени изтъкнатите от защитата доводи за необходимостта от изменение на мярката за неотклонение поради невъзможността обвиняемият да подпомага с парични средства своето малолетно дете и неговата майка, доколкото от показанията на разпитаните в днешното съдебно заседание свидетели се установи, че обвиняемият не е единственото лице, което може да полага грижи за малолетното дете и да издържа семейството, предвид това, че макар и с известни финансови затруднения, грижи за това дете се полагат от неговата майка и баба, която е трудово ангажирана и реализира доходи, както следва да се отбележи и това, че полагането на труд от страна на майката поначало не е препятствано.

…

По второто дело, с Постановление от 03.04.2025 г., в качеството на обвиняемо лице Д. М. е привлечен за извършено от него престъпление по чл. 144, ал. 3, т. 1 и т. 3 във връзка с ал.1 от НК, за това че, на 2 април в гр. Кюстендил се е заканил с престъпление против личността на другиго, с убийство на В. М. от гр. Кюстендил, с думите: „ ти мен с полиция ли ще ме плашиш, е…. си м…., ще те запалим, ще те пречукам, к…. м….., на тебе не ти стигнаха мъже“ и това заканване е възбудило основателен страх от осъществяване.

Въззивният съд в настоящия съдебен състав намира, че съществува, в достатъчна степен за целите на настоящото производство, обосновано предположение, че обвиняемият е извършил деянието, за което е обвинен - предвид доказателствата, събрани към момента по делото. Следва да се приеме и, че макар да е лице с установена самоличност и адрес,обстоятелства осуетяващи евентуалното му укриване, съществува, от друга страна, реална опасност обвиняемият да извърши престъпление. Такъв извод може да бъде направен от приобщените писмени доказателства – писмо от 30.12.2024 г.на РУ-Кюстендил за започнало на тази дата досъдебно производство спрямо обвиняемия за престъпление по чл.216, ал.1 НК, както и писмо от 29.01.2025 г. на РУ-Кюстендил за започнало на същата дата досъдебно производство срещу обвиняемия за престъпление по чл.131,ал.1,т.5 а от НК, което предвид спецификата на настоящия случай обуславя относително завишена степен на обществена опасност на дееца. Във връзка с оплакванията във въззивната жалба следва да се посочи, че състоянието на невменяемост подлежи на доказване, като това трябва да стане в рамките на започнало наказателно производство и чрез използването на съответно доказателствено средство – съдебно-психиатрична експертиза. На настоящия етап са налице обстоятелства, в достатъчна степен мотивиращи съда да счете, че към момента определената мярка за неотклонение е законосъобразна и адекватна, като обвиняемият – с оглед спецификата на личността му, пребивава в СБАЛЛС- Ловеч, Психиатрично отделение, а отразеното здравословно състояние на обвиняемия в представените във въззивното производство медицински документи в тази връзка не препятстват изпълнение на определената мярка, се казва в мотивите на тричленния състав на Окръжен съд Кюстендил.