site.btaВъв ВКС бе образувано тълкувателно дело относно началния момент на придобивната давност в полза на третото лице – приобретател, придобило имота от лица с възстановена собственост по реда на ЗСПЗЗ, правата на които впоследствие са отречени и правото на собственост е възстановено на други лица

С разпореждане на председателя на Върховния касационен съд (ВКС) бе образувано Тълкувателно дело № 5/2024 г. за приемане от Общото събрание на Гражданската колегия (ОСГК) на ВКС на тълкувателно решение по следния въпрос: „От кой момент започва да тече придобивна давност в полза на третото лице – приобретател, придобило имота от лица, на които е била възстановена собствеността по реда на ЗСПЗЗ, но впоследствие с решение по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ правата на прехвърлителите са отречени и правото на собственост е възстановено с решение по чл. 14, ал. 7а ЗСПЗЗ на други лица?“.

Тълкувателното дело е образувано, след като с определение по гр. д. № 3944/2023 г. състав на I гражданско отделение на ВКС е приел, че е налице хипотеза по чл. 292 ГПК и е предложил на ОСГК да постанови тълкувателно решение по поставения въпрос поради наличието на противоречива практика на състави на ВКС.

Разпоредбата на чл. 14, ал. 4 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ) предвижда, че при спор за материално право заинтересуваните лица осъществяват правата си по съдебен ред. Съгласно чл. 14, ал. 7а от ЗСПЗЗ заинтересуваните лица имат право при условията и по реда на ал. 7 да поискат от общинската служба по земеделие да промени лицата, в чиято полза или вреда е издадено решението ѝ.

Според част от съдебната практика в периода от приключване на процедурата по възстановяване на правото на собственост на първия титуляр по решението до приключване на производството по иск по чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ, ако не е било спряно административното производство, не е налице висяща административна процедура, а за претендиращите право на възстановяване на собствеността не е имало пречка да защитят правата си чрез предявяване на този иск. Образуването на производство по възстановяване на правото на собственост и по двете алинеи на чл. 11 от ЗСПЗЗ не прекъсва започналата да тече придобивна давност в полза на третите лица, които не са страни по това производство, а не могат да бъдат страни и в процес по чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ. Затова за третите лица давност тече и докато трае процесът по чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ. Ако след уважаване на иска по чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ се заяви искане за издаване на ново решение по чл. 14, ал. 7а от ЗСПЗЗ, то това искане има за последица възстановяване висящността на административната процедура. Лицата, в полза на които е признато право на възстановяване с влязлото в сила решение по чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ, могат да предявят иск по чл. 108 от Закона за собствеността (ЗС) за обекта на реституция след издаване на решение по чл. 14, ал. 7а от ЗСПЗЗ, но за тях не е била изключена възможността да защитят правата си чрез своевременно предявяване на иск по чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ непосредствено сред признаване правото на възстановяване, когато все още титулярите по решението не могат да прехвърлят правото на собственост, чрез налагане на възбрана върху вече възстановените имоти или чрез предявяване на иск по чл. 108 от ЗС и спиране на производството, докато трае производството по чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ. Затова по отношение на тях не намира приложение принципът, че давност не тече срещу този, който не може да защити правата си.

Според друго становище разпоредбите на ЗС за придобиване правото на собственост по давност в хипотеза, при която след първоначално възстановяване правото на собственост по реда на ЗСПЗЗ имотът е бил прехвърлен на трето лице с договор, сключен в предвидената в чл. 18 от Закона за задълженията и договорите форма, но впоследствие правата на прехвърлителите са отречени по реда на чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ и правото на собственост е възстановено с решение по чл. 14, ал. 7а ЗСПЗЗ на други лица, са приложими. Приобретателят по сделката може да се позове на изтекла в негова полза придобивна давност, включително и като добросъвестен владелец, ако не е знаел, че праводателят му не е собственик на имота, а в случая не е могъл да предположи, че впоследствие правата на неговия праводател ще бъдат отречени. Давност в полза на третото лице – приобретател в подобна хипотеза започва да тече от влизане в сила на решението по чл. 14, ал. 7а ЗСПЗЗ с оглед разпоредбата на чл. 5, ал. 2 от Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти.