site.btaМинистерство на икономиката и индустрията: Несъстоятелни правни аргументи са в основата на заведените дела и това е причината „Монтажи“ да постигне спогодба с цел да си възстанови съдебните разходи

Министерството на икономиката и индустрията продължава усилията за връщане на акциите от Пловдивския панаир от община Варна в патримониума на държавата

„Монтажи“ ЕАД са завели три съдебни претенции към ЗАД „ОЗК-Застраховане“, свързани със застраховки за гарантиране авансовите плащания и добро изпълнение на ремонтните дейности за язовири. Това заяви министърът на икономиката и индустрията д-р Петко Николов по време на изслушване в Народното събрание. Той подчерта, че след запознаване с фактическата обстановка и съществуващите писмени документи депозирани по делото, е изготвен правен анализ, в следствие на който е извършена преценка относно целесъобразността на действията по продължаване на съдебните производства. С оглед очертаните в исковите молби твърдения и предвид представените от страните доказателства, сред които и специално приетите за „Монтажи" ЕАД Общи условия на ЗАД „ОЗК-Застраховане“, влизащи в сила от дата 01.12.2018г., в които липсва клауза за освобождаване от отговорност на ЗАД „ОЗК-Застраховане“, поради свързаност между „Монтажи“ и ДКК и след запознаване с установената съдебна практика, е взето решение за доброволно уреждане на спора между страните. В случая следва да се има предвид, че клаузата за свързани лица е било единственият аргумент за завеждане на въпросните дела, но същата не съществува в цитираните Общи условия.

Министър Николов посочи, че по силата на спогодбата ЗАД "ОЗК - Застраховане" АД е заплатило на „Монтажи" ЕАД сума в размер на 765 357,40 лв., представляваща заплатените съдебни разноски и адвокатски възнаграждения по делата. Като от тях заплатените държавни такси по трите дела срещу ЗАД „ОЗК Застраховане" са в размер на 572 829,40 лв., а по договорите за процесуалното представителство с едно адвокатско дружество  дължимото възнаграждение е общо в размер на 288 780 лв. с ДДС. 

По думите му според депозираното правно становище заведените от „Монтажи“ ЕАД дела вероятно биха били загубени, поради редица оборени аргументи, както и това, че от страна на адвокатското дружество представляващо Министерство на икономиката и индустрията, завело исковите молби, е налице признание, че представените подписани Общи условия биха разколебали съда, при разглеждане на исковете.Министърът подчерта, че прави впечатление, че предишното ръководство на икономическото министерство е работило само с въпросната адвокатска кантора, с която са договорили по различни дела огромна сума за хонорари.

В отговор на друг депутатски въпрос министър Николов съобщи, че предходният министър на икономиката е сключил 4 договора за правна помощ с една и съща адвокатска кантора, с която е уговорил хонорари за над 1,7 милиона лева.   

Въпросната адвокатска кантора е завела 6 съдебни дела, по които от бюджета са изразходвани над 5,6 млн. лв. само за държавни такси. В договорите за правна помощ са уговорени и допълнителни хонорари, които се дължат на избраното адвокатско дружество в размер на 829 623 лв. Уговорено е, че сумите са дължими след успех на първа инстанция, без да е договорено условие, че първоинстанционното решение следва да е влязло в сила в полза на Министерството. Това поставя МИИ в ситуация да дължи плащания в огромни размери към избраната от предходния министър адвокатска кантора, въпреки обстоятелството, че решението на първоинстанционния съд се обжалва пред горестоящ съд. 

По време на изслушването от думите му стана ясно още, че Министерството на икономиката и индустрията продължава усилията за връщане на акциите от Пловдивския панаир от община Варна в патримониума на държавата.  

Д-р Николов изтъкна, че Министерството на икономиката и индустрията в законоустановения срок, обжалва решението на Софийски градски съд от 22 юли т.г. в частта, в която съдът е отхвърлил предявения от държавата срещу община Варна и „Международен панаир Пловдив“ АД иск и в частта, с която се претендира нищожност поради противоречие с императивните норми на Закона за общинската собственост. "Жалбата беше внесена онзи ден, като за нея не сме ползвали адвокатска кантора, не сме платили 300 или 400 000 лева хонорари, а нашата дирекция, в която има 20 юристи, изготви жалбата и тя беше внесена във Въззивния съд", каза министърът.