site.btaАпелативна прокуратура – Бургас: Окръжна прокуратура-Сливен е протестирала определение на Окръжния съд в града, с което е допуснато условно предсрочно освобождаване на Б.П.

Окръжна прокуратура-Сливен е внесла протест срещу определение на Окръжен съд-Сливен, с което е допуснато условно предсрочно освобождаване на Б.П. Протестът на прокурор от Окръжна прокуратура-Сливен, датира от 08.07.2024 година. В него прокурорът е изразил становище, че определението на съда, датиращо от 03.07.2024 година, трябва да бъде отменено.

Прокурорът е мотивирал становището си с факта, че през периода на изтърпяване на наказание затворническата администрация е изготвила на три пъти оценки за риска от рецидив и вреди на осъдената. Критерият е ключов и смятан за най-обективен в съдебната практика при вземане на решение за промяна на режима за изтърпяване на наказанието или условно предсрочно освобождаване.

При постъпване в затвора осъдената е получила 50 точки, при последващо оценяване за промяна на режима е получила 43 точки и 50 точки от 28.05.2024 г. след молба за условно предсрочно освобождаване, всички попадащи в скалата на среден риск. Законосъобразно, въз основа на отчетеното намаление на първоначалните 50 точки до последващите 43 точки, началникът на Затвора-Сливен е издал своя заповед, с която режимът на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ на осъдената е заменен от „общ“ на „лек“.

В този смисъл наблюдаващият прокурор счита за неправилно констатираното впоследствие увеличение от 43 на 50 точки да бъде подминавано при преценката на съда относно изводите за поправянето на осъдената. Събраните в хода на провелото се пред Окръжен съд-Сливен заседание писмени и гласни доказателства разгледани в съвкупност, безспорно свидетелстват, че процесът по поправяне е започнал, постигнат е немалък напредък, но все още не е приключил, като видно от становището на Началника на Затвора-Сливен е, че са отчетени проблемни зони, които се нуждаят от развитие.

В подкрепа на констатираното се явява и представеният по делото индивидуален план за изпълнение на присъдата по чл.156 от ЗИНСЗ, в който шест от целите са посочени, като частично изпълнени при само две изпълнени.

Според прокурора следва да се отчете и фактът, че рискът от рецидив и вреди е увеличен, а преимуществено целите на индивидуалния план не са изпълнени в по-благоприятната среда за осъдената, след промяна на режима ѝ на изпълнение на наказанието в „лек“ в затворническо общежитие от открит тип.

Протестираното определение на Окръжен съд-Сливен ще бъде разгледано на заседание на Апелативен съд-Бургас.