Продължаваме Промяната-Демократична България и Спаси София в Столичен общински съвет: “Никой не е над закона - решението на областния управител е правилно”
“Връщането на решението на Общинския съвет от извънредното заседание от 8 февруари като незаконосъобразно е правилно” - така коментираха действията на Областния управител от групата на Продължаваме Промяната - Демократична България и Спаси София в Столичен общински съвет.
“Сигурен съм, че сега ще започнат спекулации, че по наша вина ще бъде забавена работата на Съвета. Истината е, че незаконосъобразните действия на новото мнозинство ни доведоха до тази безпрецедентна ситуация. Въпреки че ние многократно предупредихме по време на самото заседание, че процедурата грубо се нарушава, всички останали толкова бързаха да си разпределят комисиите на тъмно, че погазиха всички правила и добри практики и гласуваха за провеждането на незаконосъобразно извънредно заседание.” - каза Борис Бонев, председател на групата на Продължаваме Промяната - Демократична България и Спаси София в Столичен общински съвет.
От групата на ПП-ДБ и Спаси София припомнят, че в Правилника за организацията и дейността на Столичния общински съвет е разписана подробна процедура за насрочване на заседания и за внасяне на доклади, гарантираща прозрачно и информирано вземане на решения. Изключенията от този ред следва да са изрични. Така чл. 14-16 урежда как да се извърши изборът на председател, а чл. 17 от правилника предвижда, че в деня на избор на председател на СОС, а при невъзможност, в срок до 14 дни след избора на председател, СОС избира с явно гласуване от състава на общинските съветници заместник-председатели на СОС. С други думи, решенията, за които не се прилага общият ред съгласно Правилника, са ограничени до избор на председател и негови заместници. За всички останали решения се прилага основната уредена в Правилника процедура.
От групата поясниха, че за всички решения, различни от избор на председател и заместниците му в СОС, се провеждат редовни заседания всеки втори и четвърти четвъртък от месеца. Съгласно Правилника може да се проведе и извънредно заседание, което може да бъде свикано от ⅓ от общинските съветници с мотивирано искане, като се предложи конкретен дневен ред. Уведомяването на общинските съветници за извънредни заседания на СОС се извършва с писмена покана не по-късно от 3 дни преди деня на заседанието, като срокът за запознаване с материалите е същият. В изключителни случаи съветниците трябва да разполагат с материалите не по-късно от 16 часа на деня преди заседанието.
“След избора на председател и заместник-председатели ние предложихме да свикаме извънредно заседание в понеделник именно, за да спазим всички законови изисквания. Докладът на Карлос Контрера, с който предлага разпределение на председателските места в комисиите, е заведен в деловодството след всякакви възможни срокове в 18:38, а е насочен към съветниците в 19:59, след като вече части от него са били гласувани. С нас не само не беше коментиран въпросът с ръководствата на комисиите, но и не ни беше оставено време да се запознаем с доклада, въпреки че по правилник трябва да имаме 3 дни. Кой кога и как се е разбрал можем само да гадаем. Какъв е бил залогът за подкрепата - също. Но фактът е, че в зала се гласуваше проект на решение, с който съветниците не бяха запознати. Явно това е представата на новосформиращото се мнозинство за прозрачно управление”, уточни Христо Копаранов. “В крайна сметка се оказа, че цялото бързане е за нищо - нито една комисия не беше свикана преди днешния ден и никаква работа по същество не е свършена до този момент.”
Общинските съветници допълниха, че доколкото заседанието се води извънредно, неправомерно беше и позоваването на чл. 64, ал. 3, на база на който съветниците от новото мнозинство гласуваха да има среднощно заседание. Този член допуска промяна на времето единствено на редовно заседание.
“Разбира се, че Областният управител ще изпълни своите задължения и ще върне решението. Никой не е над закона. Новото опозиционно мнозинство показа как работи - без принципи и без морал. Наш основен приоритет е работата за София по същество да започне, затова ще настояваме действията на Съвета да бъдат прозрачни и законни”, заключи Димитър Шалъфов.
Законови изисквания - от юристите
На основание чл- 45 съответно ал. 4 и 5 от ЗМСМА областният управител съответно кметът може да върне или обжалва незаконосъобразно решение. Обжалването е много вероятно да не бъде разгледано, защото съдът има практика да казва, че вътрешното разпределение на функции в съвета е вътрешно-организационно и не поражда особени правни последици. Но връщане за ново разглеждане има основание.
На 08.02.2024 г. мнозинство от две политически групи с подкрепата на няколко политически сили разпредели комисиите в Столичен общински съвет при нарушаване на процедурата, разписана в Правилника за за организацията и дейността на Столичния общински съвет.
В Правилника за организацията и дейността на Столичния общински съвет е разписана подробна процедура за насрочване на заседания, за запознаване на съветниците с дневния ред на заседанията, за внасяне на доклади, както и за правомощията на органите в рамките на общинския съвет. Правилата в правилника са създадени с цел да се следват принципите на прозрачност, както и всеки съветник да може да направи информиран избор относно решенията, които гласува. На следобедното заседание на 08.02.2024 г. общинските съветници нямаха възможност да се запознаят с текста на решенията, които гласуват, включително бяха гласувани решения, преди проектите им да бъдат насочени към съветниците.
За всички решения, които СОС взима, в правилника са разписани правила за реда на тяхното взимане. Изключения от правилата за насрочване на заседания, определяне на дневен ред, внасяне на доклади, се съдържат в изрични норми. Основен принцип е, че изключенията от правилата следва да са изрични. Така, чл. 14-16 урежда как да се извърши изборът на председател, а чл. 17 от правилника предвижда, че в деня на избор на председател на СОС, а при невъзможност, в срок до 14 дни след избора на председател, СОС избира с явно гласуване от състава на общинските съветници заместник-председатели на СОС. С други думи, решенията, за които не се прилага общият ред съгласно правилника, са ограничени до избор на председател и негови заместници. За всички останали решения се прилага общият ред. Що се отнася до избора на състав и ръководство на комисиите, първоначалният избор няма как в пълнота да следва разписания в правилника ред, поради липсата на самите комисии, през които трябва да минат предложенията за решения, но в случая изключенията от уредените правила могат да се разпростират само до естеството на решението т.е. изключение може да има само дотам предложенията за решение да не се разглеждат на комисии.
За всички решения, различни от избор на председател и заместници, правилникът предвижда, че СОС провежда редовни заседания всеки втори и четвърти четвъртък от месеца (чл. 64, ал. 1), както и, че председателят на СОС информира общинските съветници за проекта на дневен ред за заседанието на СОС не по-късно от 5 дни преди датата на съответното заседание (чл. 65, ал. 1). Пак съгласно правилника, когато извънредни обстоятелства налагат това, кметът на СО може да внесе при председателя на СОС предложение по дневния ред на предстоящото заседание до 12:00 часа на деня, предшестващ заседанието. Постъпилите предложения се предоставят на общинските съветници до 16:00 часа на същия ден. Позволено е и включването на допълнителни точки, но те винаги трябва да са в рамките на този срок. Или иначе казано, правилникът изисква, без да допуска изключения (освен що се касае до избора на заместник председатели) всеки съветник да може да се запознае с проекта на решение не по-късно от 16 часа на предния ден преди заседанието. И този текст не е случаен, а е израз на основно правило, че всеки съветник трябва да има възможност на информирано и задълбочено формиране на волята си. На следобедното заседание на 08.02.2024 г. дневен ред беше предложен в деня на заседанието т.е. това е в директно нарушение на изискването на правилника. Предложение за решение беше внесено в деловодството едва по време на протичане на самото заседание, а неговото обсъждане започна преди предложението да бъде насочено по установения ред към общинските съветници. В резултат на това съветниците бяха лишени от правото, закрепено в правилника, да имат възможност да се запознаят с решението в деня преди заседанието.
Беше обявено, че следобедното заседание на 08.2.2024 г. е извънредно. Същото обаче не беше свикано по реда на свикване на извънредно заседание. Чл. 67 от правилника предвижда, че при събития, за които се налага извънредно свикване на СОС, председателят насрочва извънредно заседание, на което се обсъжда само събитието, по повод на което се провежда заседанието. Правилникът също така изрично изисква исканията за извънредно заседание да бъдат мотивирани, като се предложи конкретен дневен ред (чл. 67, ал. 3). На първо място не беше посочено каквото и да е събитие, налагащо извънредно заседание т.е. събитие, при което нормалното протичане на работата на съвета би довело до тежки и трудно поправими последици. На следващо място, не беше съобразено правилото, че при искане за извънредно заседание председателят е длъжен да насрочи заседание в седемдневен срок от внасяне на искането. В случая беше иззето предоставеното с правилника право на председателя да насрочи извънредното заседание по такъв начин, че да се спази правото на всеки съветник да е предварително запознат с проектите на решение.
Доколкото заседанието се води извънредно, неправомерно беше и позоваването на чл. 64, ал. 3, на база на който съветниците от новото мнозинство гласуваха да има среднощно заседание. Този член допуска промяна на времето единствено на редовно заседание.
Докато беше гласуван крайният вариант на решението за определяне на състава и ръководството на комисиите, заседанието беше неправомерно водено от заместник председателя Георги Георгиев. Чл. 22, т. 2 от Правилника посочва, че заместник председателите изпълняват отделни функции и правомощия на председателя, когато той им възложи това. В конкретния случай председателят Цветомир Петров изрично възложи водене на заседанието на заместник председателя Диана Тонова. Същата неправомерно предостави на заместник председателя Георгиев да председателства заседанието. Позоваването на числеността на групата, издигнала съответния заместник председател, направено от г-жа Тонова е некоректно. Големината на групата има значение единствено в случая, когато председателят е обективно възпрепятстван да води заседание и няма възможност писмено да възложи воденето на заседанието (чл. 22, т. 3 от Правилника). Доколкото възлагане в хода на заседание т.е. протоколно възлагане следва да се приравни на писмено възлагане, приложима е т. 2 т.е. кой да води заседанието е въпрос, попадащ в оперативната самостоятелност на председателя и заседанието следваше да бъде водено, докато председателят е извън залата, от заместника Тонова.
Всичко това говори за незаконосъобразност на така нареченото решение за избор на състава и ръководството на комисиите в СОС, тъй като са налице съществени нарушения на процедурата, доколкото същите отнемат правото на съветниците да знаят какво точно гласуват.
news.modal.text
