За да се улесни провеждането на предстоящите избори, ще бъде най-удачно да се възстанови пълната функционалност на машинните устройства. Това каза в интервю за БТА Ива Лазарова - изпълнителен директор на от Института за развитие на публичната среда.
Според нея така значително ще се намали напрежението над изборната администрация в секциите. Ще се намалят с хиляди грешките в избирателните протоколи, а оттам и работата на общинските избирателни комисии и самата Централна избирателна комисия (ЦИК).
Превърна се в “традиция” изборните правила да се променят непосредствено преди провеждането на избори, каза още Ива Лазарова.
Следва пълният текст на интервюто
Остават по-малко от два месеца до изборите. Обичайно в последния момент се правят промени в Изборния кодекс. Очаквате ли отново това да се случи?
Превърна се в "традиция" изборните правила да се променят непосредствено преди провеждането на избори. Вече сме свидетели на нежеланието на ЦИК да се справи с машинното гласуване. Нейни представители и различни експерти направиха коментари пред медии за сложността при провеждането на местния вот с машини, въпреки уверенията на представители на фирмата, обслужваща устройствата. Заговори се и за липсата на време между провеждането на двата тура и пр. В тази връзка, едва ли ще е неочаквано част от партиите в парламента да се възползват от ситуацията и да премахнат машинното гласуване за предстоящите избори например. Не е доста назад във времето законодателният среднощен маратон, по време на който т.нар. “хартиена коалиция” върна смесеното гласуване и в голяма степен заличи ползите от използването на машинен вот.
И все пак - ако се правят промени, кои текстове е добре да бъдат променени?
За да се улесни провеждането на предстоящите избори, ще бъде най-удачно да се възстанови пълната функционалност на машинните устройства. Това значително ще намали напрежението над изборната администрация в секциите. Ще намали с хиляди грешките в избирателните протоколи, а оттам и работата на общинските избирателни комисии и самата ЦИК.
Все пак твърде малко е времето преди предстоящите избори за радикални промени. Осъвременяването на Изборния кодекс трябва да се проведе след задълбочен обществен дебат, с включени сериозни мотиви за предлаганите промени, предварителна оценка на тяхното въздействие и пр. Откакто е приет настоящия Изборен кодекс (ИК) обаче тези принципи рядко се спазват. За последните девет години са правени общо 74 предложения за изменение на ИК, като основната част от тях - 25 (или 34%) са внасяни по-малко от три месеца преди съответните избори.
Какъв е рискът да стане объркване в подготовката на процеса? Това ще затрудни ли ЦИК?
Централната избирателна комисия е постоянно действащ орган. Тя в този си състав организира вече достатъчно голям брой избори - четири парламентарни и едни за президент и вицепрезидент. Провеждаха и частични местни избори, в т.ч. и с машинни устройства. От тази гледна точка не би трябвало да има сериозни затруднения с подготовката на предстоящия местен вот. Ако пък законодателят ги освободи от задължението да организират предстоящите избори с машинно гласуване, то в такъв случай организацията не би се различавала по нищо от тази през 2019-та година.
Има достатъчно време да се наблегне на обученията на членовете на секционните избирателни комисии и на разяснителна кампания за избирателите, да се помисли и за опростяване на изборните книжа например.
Какво от разяснителната кампания е важно да се случи сега?
Важно е да се обърне внимание на избирателите според мястото, в което живеят, че те ще могат да гласуват за различни избираеми длъжности - кметове на общини и общински съветници, кметове на кметства или райони (в София, Варна и Пловдив). Местната власт е най-близо до ежедневието на хората и много малко гласове могат да определят кой ще управлява съответното населено място в следващите четири години. С оглед на това, важно е да има колкото се може по-малък брой недействителни бюлетини. За съжаление в последните два местни вота недействителните гласове за листите за общински съветници бяха 14,09% през 2015 г. и 15,09% през 2019 г.
През 2019 г. се оказа дори, че има общини, в които една трета от гласовете, подадени за общински съветници, са били недействителни - община Димово (обл. Видин), община Борован (обл. Враца), община Брезово (обл. Пловдив).
Но анализ на причините за този висок дял недействителни бюлетини не бе допуснат от страна на ЦИК (въпреки настояването както на Институт за развитие на публичната среда, така и на други организации, в т.ч. и тези в Обществения съвет към ЦИК още от 2015 г. насам). Това щеше да е изключително полезна стъпка в посока по-добра информационна кампания за избирателите и по-добра цялостна организация на изборния процес.
Част от анализаторите казват, че промените в изборните правила често се използват за политическа пропаганда. Съгласна ли сте с това?
Изборното законодателство винаги е представлявало „горещ” политически въпрос у нас. По този начин през годините бяха въведени редица нови елементи – преференциално гласуване, медийни пакети за партиите без субсидия, разширени възможности за гласуване в чужбина, машинен вот и т.н. Характерните за страната изборни нарушения предизвикват и постоянен дебат между партиите, чрез който те консолидират симпатизантите си. Тази особеност често води до прибързани промени в процедурите, които впоследствие биват оспорвани, налагани отново и пр. Това е проблем, защото честата смяна на правилата създава несигурност и недоверие в избирателите и затруднява работата на изборната администрация.
Имате ли обяснение защо машините винаги произвеждат скандали?
Целият процес по въвеждането на машините се проведе в обстановка на почти непрекъснати предизборни кампании. Въпросите "за" и "против" машинното гласуване и начинът на неговата организация бяха използвани от партиите за мобилизиране на техните избиратели. По този начин се остави много малко поле за реален експертен дебат по темата - било то за ползите от неговото въвеждане или рисковете от това. В допълнение, ЦИК с действията (или бездействието) си предизвиква допълнително напрежение по отношение на машините. Част от него е по линия на непрестанни спорове и съдебни битки с фирмата доставила и поддържала устройствата досега. По този начин още повече се объркват избирателите и се поляризира тяхното мнение за това коя технология на гласуване е по-добра.
/МК/
news.modal.text
